揭露恶意诋毁圣奇仕品牌电池虚标容量评测文章的虚假
来源:圣奇仕官方网站 编辑: 阅读数:1721 录入时间: 2009-9-26 10:51:00 关键词: 圣奇仕 电池 虚标 容量 恶意 诋毁
圣奇仕电子科技有限公司成立于2005年,自成立至今,圣奇仕一直致力于为广大数码消费者打造实惠、安全、耐用的数码相机摄像机电池.目前圣奇仕产品在电池市场的占有率已经位居销量第二,能有今日此傲人的成绩,除了得到广大消费者对圣奇仕品牌的信任外,还跟公司对数码相机电池不懈的研究开发、产品质量的严格控制等等都是息息相关的.
中国有句俗话叫“树大招风”,现在数码电池市场竞争极其激烈,以圣奇仕现在的市场位置,难免会遭到一些不良厂家的恶意诋毁.有些恶意程度简直令人发指,特别现在中国互联网信息管理比较混乱,国家尚未有比较全面的互联网企业信誉保护法规,同时一些网站为了得到一些昧着良心的黑钱等等.这些种种因素让互联网一些信息充满了虚假与黑暗.使得一些网友的双眼被恶意蒙昧,错误的引导了网友的消费行为,给广大的企业造成了巨大的损失.
很不幸的发现一些大型门户网站也充斥了此类的信息,个人认为,作为门户型网站,在互联网影响广泛,所发布的文章必须是公平公正,不能为了一些黑盈利而去发布欺骗网民的文章,所有的内容必须严谨、真实、合法。如下的文章出自IT168,此评测文章明显是恶意诋毁其他商家的产品信誉,其目的恶劣程度令人气愤.更可气的是我通过邮件要求删除此文章竟然到现在还未删除也未回复我邮件解释.没有想到此网站竟然如此的不负责任.大家看看下面IT168的文章，再详细看看我在下面的内容里给是如何拆穿这篇骗子的恶意评测的。
http://publish.it168.com/2008/0821/20080821021201.shtml
对于上述的网页内容,其对我们产品刻意诋毁的理由有以下几点:
一.
请看上面内容,所谓的调查只不过是笔者个人请他的朋友在一些IT数码市场的调查, 从而得出有3种品牌占到调查市场的55%-78%, 后面又说3个品牌总共占有率只有10%左右,有些品牌在市场上根本找不到零售的情况. 对于此种说法
1. 我们甚觉奇怪,既然捆绑占有如此巨大的份额为什么又说在某个品牌在市场上根本找不到零售的情况,此不就是明显说法互为矛盾了,而且难道卖相机的就不能卖电池了吗？现在数码市场上那个卖相机的不买电池, 相机店面的电池销售在电池的总体销售量的占有率难道就只有10%? 占有90%市场的是那些品牌呢？为什么作为销售量最大的品牌不做测试,却拿一些只有10%占有率,而且有些市场上甚至没有零售的品牌来测试呢？作为测试机构难道不应该是把代表最多人利益的产品质量情况展示给公众吗？
2. 此笔者提供的数据结论只是个人和朋友的统计数据,请问他们是用什么方式来统计？如何评判此统计是正确有效的呢？我们可以看一些政府机构和知名调查公司提供的统计报告里面的数据,任何权威性的报告都必须有得出结论的原因,调查的人数,调查的具体位置等等,必须花费巨大的人力物力才能得到一份公平公正的报告。而此为笔者凭个人和几位朋友在一些城市调查就得出如此准确的数据来,难道此笔者和几位朋友竟然有如此神通,几个人的能力可以跟政府机构和知名调查公司抗衡? 几个地方就可以代表全国?我们对此数据存有巨大的不信任.其深人目的值得怀疑.
二，
请看上面内容, 此文笔者既然说此产品是捆绑赠送的,为什么此笔者还分别购买了此几款产品呢？上面已经说明有些品牌在零售市场根本找不到零售的情况,捆版赠送的产品此笔者是如何购买到此几套产品的呢？可以看出此笔者说法明显前后矛盾.
三
请看上面两张内容截图,为什么测试中的圣奇仕电池一对是裸表面和绿色外表,而下面的测试前合影却是黑色的圣奇仕电池呢？如此笨拙的造假简直可笑之极,我们公司从未出产过裸体表面的电池。而且前后测试电池出现如此大差异,明显笔者在造假.
综合如上三个方面,我们公司对此测试怀有巨大的不信任,此文笔者明显是对我们的产品进行别有用心的刻意诋毁. 此文严重违反了以下法律条文：
《刑法》第二百二十一条捏造并散布虚伪事实,损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚
[相关决定]
全国人民代表大会常务委员会《关于维护互联网安全的决定》
为了维护社会主义市场经济秩序和社会管理秩序，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：利用互联网损害他人商业信誉和商品声誉；
网络上还有类似的文章,内容几乎相差无几,可以肯定的是同样出自一个之手,在此,圣奇仕公司呼吁广大互联网的权威评测平台必须要公正公平,同时也请广大的网友必须保持一双金睛火眼,免得受人蛊惑.
